"O direito de ofender"

*Fonte: "O direito de ofender", de Janer Cristaldo em
cristaldo.blogspot



Convidada a Berlim dia 9 de fevereiro passado, Ayaan Hirsi Ali pronunciou
um discurso sobre a affaire das caricaturas de Maomé, contra o islamismo e
pela defesa da liberdade. Como a imprensa brasileira observou um silêncio
obsequioso em torno ao pronunciamento da deputada holandesa, segue a
tradução do mesmo.*

Ayaan Hirsi Ali
Estou aqui para defender o direito de ofender. Tenho a convicção que esta
empresa vulnerável que se chama democracia não pode existir sem livre
expressão, em particular nas mídias. Os jornalistas não devem renunciar à
obrigação de falar livremente, da qual são privados os homens de outros
continentes.

Minha opinião é que o *Jyllands Posten *teve razão ao publicar as
caricaturas de Maomé e que outros jornais na Europa fizeram bem em
republicá-las.

Permita-me retomar o histórico desta affaire. O autor de um livro infantil
sobre o profeta Maomé não conseguia encontrar ilustrador. Ele declarou que
os desenhistas se censuravam por medo de sofrer violências da parte dos
muçulmanos, para os quais é proibido a qualquer um, onde quer que seja,
representar o Profeta. O *Jyllands Posten* decidiu investigar a esse
respeito, estimando - a justo título - que uma tal autocensura era portadora
de graves conseqüências para a democracia. Era seu dever de jornalistas
solicitar e publicar os desenhos do profeta Maomé.

Vergonha aos jornalistas e às cadeias de televisão que não tiveram a coragem
de mostrar a seu público o que estava em causa na affaire das caricaturas!
Estes intelectuais que vivem graças à liberdade de expressão, mas aceitam a
censura, escondem sua mediocridade de espírito sob termos grandiloqüentes
como responsabilidade ou sensibilidade.

Vergonha a estes homens políticos que declararam que ter publicado e
republicado aqueles desenhos era "*inútil*", era um "*mal*", era "*uma falta
de respeito*" ou "*sensibilidade*"! Minha opinião é que o primeiro-ministro
da Dinamarca, Anders Fogh Rasmussen, agiu bem quando se recusou a encontrar
os representantes de regimes tirânicos que exigiam dele que limitasse os
poderes da imprensa. Hoje, nos deveríamos apoiá-lo moral e materialmente. Eu
gostaria que meu primeiro-ministro tivesse tanto peito quanto Rasmussen.

Vergonha a estas empresas européias do Oriente Médio que puseram cartazes
dizendo *Nós não somos dinamarqueses*, *Aqui não vendemos produtos
dinamarqueses*! É covardia. Os chocolates Nestlé não terão o mesmo gosto
depois disso, vocês não acham? Os Estados membros da União Européia deveriam
indenizar as sociedades dinamarquesas pelas perdas sofridas pelo boicote.

A liberdade se paga caro. Pode-se muito bem despender alguns milhões de
euros para defendê-la. Se nossos governos não vêm em ajuda a nossos amigos
escandinavos, eu espero então que os cidadãos organizem coletas de doações
em favor das empresas dinamarquesas.

Nós fomos submergidos em uma onda de opiniões nos explicando que as
caricaturas eram ruins e de mau gosto. Disso resulta que estes desenhos não
tinham trazido senão violência e discórdia. Muitos se perguntaram qual
vantagem havia em publicá-los.

Bem, sua publicação permitiu confirmar que existe um sentimento de medo
entre os escritores, cineastas, desenhistas e jornalistas que quisessem
descrever, analisar ou criticar os aspectos intolerantes do Islã na Europa.

Esta publicação também revelou a presença de uma importante minoria na
Europa que não compreende ou não está disposta a aceitar as regras da
democracia liberal. Estas pessoas - cuja maior parte são cidadãos europeus -
fizeram campanha em favor da censura, dos boicotes, da violência e de novas
leis proibindo a "islamofobia".

Estes desenhos mostraram com evidência que há países que não hesitam em
violar a imunidade diplomática por razões de oportunismo político. Vimos
governos maléficos como o da Arábia Saudita organizar movimentos populares
de boicote ao leite e iogurte dinamarqueses, enquanto esmagariam sem piedade
todo movimento popular que reclamasse o direito de voto.

Estou aqui hoje para reclamar o direito de ofender nos limites da lei. Vocês
talvez se perguntem: por que em Berlim? E por que eu?

Berlim é um lugar importante na história das lutas ideológicas em torno da
liberdade. É a cidade onde um muro encerrava as pessoas no interior de um
Estado comunista. É a cidade onde se concentrava a batalha pelos corações e
mentes. Os que defendiam uma sociedade aberta mostravam os defeitos do
comunismo. Mas a obra de Marx era discutida na universidade, nas rubricas de
opinião dos jornais e nas escolas.Os dissidentes que tinham conseguido
escapar podiam escrever, fazer filmes, desenhar, empregar toda sua
criatividade para persuadir as pessoas do Oeste que o comunismo não era o
paraíso na terra.

Apesar da autocensura de muitos no Ocidente, que idealizavam e defendiam o
comunismo, apesar da censura brutal imposta ao Leste, esta batalha foi
ganha.

Hoje, as sociedades livres estão ameaçadas pelo islamismo, que se refere a
um homem chamado Muhammad Abdullah (Maomé) que viveu no século VII e é
considerado como um profeta. A maioria dos muçulmanos são pessoas pacíficas,
não são fanáticos. Eles têm perfeitamente o direito de serem fiéis às suas
convicções. Mas, no seio do Islã, existe um movimento islâmico puro e duro
que rejeita as liberdades democráticas e faz tudo para destruí-las. Estes
islâmicos procuram convencer os outros muçulmanos que sua forma de viver é a
melhor. Mas quando aqueles que se opõem ao islamismo denunciam os aspectos
falaciosos dos ensinamentos de Maomé, eles são acusados de serem ofensivos,
blasfemos, irresponsáveis - ou mesmo islamofóbos ou racistas.

Por que eu? Eu sou uma dissidente, como aqueles da parte leste desta cidade
que foram para o Oeste. Eu nasci na Somália e passei minha juventude na
Arábia Saudita e no Quênia. Eu fui fiel às regras editadas pelo profeta
Maomé. Como os milhares de pessoas que manifestaram contra as caricaturas
dinamarquesas, eu por longo tempo acreditei que Maomé era perfeito - que ele
era a única fonte do bem, o único critério permitindo distinguir entre o bem
e o mal. Em 1989, quando Khomeini lançou um apelo para matar Shalman
Rushdie, eu pensava que ele tinha razão. Hoje, não penso mais assim.

Eu penso que o profeta Maomé errou em subordinar as mulheres aos homens.

Eu penso que o profeta Maomé errou ao decretar que é preciso assassinar os
homossexuais.

Eu penso que o profeta Maomé errou ao dizer que é preciso matar os
apóstatas.

Ele errou ao dizer que os adúlteros devem ser chicoteados e lapidados, e que
os ladrões devem ter as mãos cortadas.

Ele errou ao dizer que os que morrem por Alá irão ao paraíso.

Ele errou ao pretender que uma sociedade justa possa ser construída sobre
essas idéias.

O Profeta fazia e dizia boas coisas. Ele encorajava a caridade em relação
aos outros. Mas eu sustento que ele também é irrespeitoso e insensível em
relação àqueles que não concordavam com ele.

Eu penso que é bom fazer desenhos críticos e filmes sobre Maomé. É
necessário escrever livros sobre ele. Tudo isto pela simples educação dos
cidadãos.

Eu não procuro ofender os sentimentos religiosos, mas não posso me submeter
à tirania. Exigir que os homens e as mulheres que não aceitam os
ensinamentos do Profeta se abstenham de desenhar, não é um pedido de
respeito, é um pedido de submissão;

Eu não sou a única dissidente do Islã, há muitos no Ocidente. E se eles não
têm segurança pessoal, devem trabalhar com falsas identidades para se
proteger da agressão. Mas ainda há muitos outros em Teerã, em Doha e Riad,
em Amã e no Cairo, como em Cartum e Mogadiscio, Lahore e Cabul.

Os dissidentes do islamismo, como os do comunismo em outras épocas, não têm
bombas atômicas nem nenhuma outra arma. Nós não temos o dinheiro do petróleo
como os sauditas e não queimamos embaixadas nem bandeiras. Nós recusamos
aderir a uma louca violência coletiva. Aliás, nós somos pouco numerosos e
muito dispersos para tornar-se uma organização de qualquer coisa. Do ponto
de vista eleitoral, aqui no Ocidente, não somos nada.

Nós temos apenas nossas idéias e não pedimos senão a oportunidade de
expressá-las. Nossos inimigos utilizarão se necessário a violência para nos
fazer calar; eles se dirão mortalmente ofendidos. Eles anunciarão por toda
parte que nós somos seres mentalmente frágeis que não se deve levar a sério.
Isto não é novo, os defensores do comunismo utilizaram à exaustão estes
métodos.
Berlim é uma cidade marcada pelo otimismo. O comunismo fracassou, o Muro foi
destruído. E mesmo se hoje as coisas parecem difíceis e confusas, estou
certa que o muro virtual entre os amantes da liberdade e aqueles que
sucumbem à sedução e ao conforto das idéias totalitárias, este muro também,
um dia, desaparecerá.

*P.S.: Já citei algumas vezes Ayaan Hirsi Ali, deputada do Parlamento
holandês, de origem somáli, roteirista do filme Submissão, em função do qual
o cineasta Theo Van Gogh foi assassinado por um muçulmano em novembro de
2004. Ao lado de Oriana Fallaci, é um dos raros intelectuais europeus com
coragem de enfrentar a agressão muçulmana ao velho continente. Ela vive sob
proteção policial.*
**
*Fonte: "O direito de ofender", de Janer Cristaldo


Fabiano Oliveira

MSN: poetafab@hotmail.com

E-mail Principal: oliveirafab@gmail.com

Yahoo: poetafab@yahoo.com.br

ICQ: 264710791

Clique Aquí  http://www.livrodevisitas.com.br/ler.cfm?id=107702
e Deixe Uma Mensagem em Meu Livro de Visitas.


Para Pesquisar Assuntos dos Blogs Basta clicar Aqui http://blogsearch.google.com/
e buscar por poetafab ou pelo assunto que deseja.

http://geocities.yahoo.com.br/poetafab

http://br.groups.yahoo.com/group/alternativacdia
Entre no Grupo de Discussão.

www.poetafab.blogspot.com

www.humanopoder.blogspot.com

www.poetafab1.flogbrasil.terra.com.br

www.ufoempirico.blogspot.com

www.1grau.com/poetafab

www.rumineagora.blogspot.com

www.linkadofab.blogspot.com

www.conjectural.blogspot.com

www.psiloucoeu.blogspot.com

www.euamolivros.blogspot.com

Minha Página no ORKUT
http://www.orkut.com/Profile.aspx?uid=6459542004690427947

www.autodidatismo.blogspot.com


www.religareonde.blogspot.com


www.aguaehvida.blogspot.com